Mijn 2 centjes over de kilometer heffing => en die van jullie?

[Lampie]

Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden.
Ik heb de peiling van de ANWB al ingevuld.

Dit is ongeveer mijn mening:
Ik ben tegen de heffing, omdat:
-De invoeringskosten hoog zijn. (Die moet ik als belasting betaler uiteindelijk betalen, dus kan het niet
  anders dan dat het gemiddeld wel meer geld gaat kosten.)
-Ik veel technische problemen verwacht. (Bijkomende kosten zijn ook voor de belastingbetaler.)
-De overheid mij in principe overal en altijd kan volgen:
          o   Een systeem wat er eenmaal is gaat niet meer weg.
          o   Misbruik is niet tegen te gaan (hiervoor bestaan geen garanties).
          o   Deze regering zegt het alleen te gebruiken voor de kilometer heffing en zal niet bijhouden waar men
             rijd. Maar het is maar de vraag hoe een volgende regering hiermee omgaat.
-De overheid niet kan bewijzen dat het niet gaat om een ordinaire belastingsmaatregel. (Publiceer nu eens de
  echte cijfers, zodat het transparant wordt en voor iedereen is na te gaan.)

In plaats daarvan moet de overheid zorgen voor:
-Stimulering motorrijden:
          o   Motoren zijn (in potentie) zuiniger.
          o   Motorfabrikanten moeten daarom gestimuleerd worden zuinige motoren te ontwikkelen (minder BPM
             voor zuinige motoren).
          o Maximale vrijheid voor de burger om te gaan en te staan waar men wil wanneer men dat wil.
          o   Het effect op files kan positief zijn (het effect zal niet negatief zijn).
          o   Uit ervaringen - in onder andere Groot-Brittannië - blijkt: Hoe meer motorrijders op de weg hoe minder
             ongelukken met motorrijders (automobilisten raken eraan gewend).
-Beter openbaar vervoer (als het wat betreft snelheid en gemak kan concurreren met een auto wordt het
  serieus alternatief).

Bovengenoemde maatregelen zijn eenvoudiger dan de kilometerheffing en zullen daarom minder geld kosten. In principe moet de overheid altijd het volgende nastreven, maar in verband met de economische crisis moet de overheid haar energie en geld in het volgende steken:
-Het in de grootste zin zo efficiënt en klantgericht mogelijk maken van de overheid.
-Als gevolg van bovenstaande moet de overheid niet meer groeien, maar door middel van natuurlijk verloop
  krimpen, waarbij d.m.v. efficiëntie het service niveau minimaal op de nullijn blijft.
-Omdat ambtenaren – zeker ten opzichten van mensen in het bedrijfsleven – praktisch een baangarantie
  hebben, moeten zij in deze periode van economische crisis – net als mensen in het bedrijfsleven – geen
  structurele loonsverhoging krijgen (dus geen CAO-verhogingen).

[petsch]

ik ben in principe tegen alles wat me geld kost 

[Hellracer]

Ik ben ook tegen. Het idee van betalen per kilometer kun je veel eenvoudiger uitvoeren door de brandstof prijzen hiervoor te gebruiken.

[Ronald]

En we hebben al een van de hoogste brandstofprijzen.
Dus... we moeten in dit klotelandje eens wat minder voorop willen lopen met alles. En wat minder altijd de modernste spullen moeten hebben ("afgeschreven na 3 jaar"). Maarja, ik denk dat dit gewoon een proefballonetje is voor Europa... die dicteert immers alles.

Ik heb het onderzoek ingevuld op de ANWB site.
Word ook een beetje misselijk van het 'big brother' idee en het communistische gedrag wat dit land steeds meer krijgt (de overheid bepaalt alles voor je, wat gezond is en wat niet, waar je mee moet rijden, waar je in de gaten wordt gehouden...).

[bluewolf]

Motorrijden stumuleren heeft voordelen maar ik denk ook nadelen.
Het nadeel is dat als er meer zijn, er minder aan wegenbelasting/km heffing binnen zal komen. Dat moet ergens anders vandaan komen. Dus zal er een ander soort heffing op motorrij km's komen.
Daarnaast is een APK voor motoren dan haast onvermijdelijk, ik weet dat er voorstanders van zijn en dat snap i kergens ook wel, maar het zal ons wel meer geld gaan kosten en gezeik. Kun je elk jaar weer je originele pijpen onder je motor gaan zetten ( zoals bij mijnes zitten de Katalysatoren er in) om door de CO-meting en geluidsnorm te komen. Het gaat je naast de APK kosten ook andere kosten opleveren en gezeik. remblokken die vervagen worden bv zonder dat je erom gevraagd hebt en die nog best n stuk meekunnen. sommige garage's werken echt zo helaas... (heb het meegemaakt).
Km heffing zelf, tja beetje dubieus over dat volgen. hoorde dat de gegevens 7 jaar worden opgeslagen en god knows waar ze het allemaal voor gaan gebruiken en misschien geven ze het ook wel door aan verzekeraars (ben je voor 12000 km verzekerd en je rijdt n jaar 13000 krijg je n boete bv) en zorgverzekeraars (hij is meermaals met 200+ gepakt via de km heffing/trajectcontrole combi dus je premie gaat dik omhoog).
Ik denk dus dat het meer kosten gaat worden per burger after all... en dan zeg ik tegen.

[Brutuz]

Ik denk dat we zonder kilometerheffing nu al veel te veel betalen.

Net terug uit Zwitserland, betaalde daar in het dorp 1,10 euro per liter. Zwitserland is toch een duur land?

Zakkenvullers zijn het hier in Nederland, graaicultuur, meer meer meer, ik wordt er zo onderhand echt spuugzat van, helemaal door dat big brother gedoe.

Hoeveel miljoen is daar nu al in geinvesteerd? En nu zegt zo'n ****** (vul maar in) van een minister dattie zich door de uitkomst van dan anwb onderzoek zal laten beinvloeden? Als het zo uitpakt dat het niet doorgaat dan is er in het voortraject toch aardig wat van ons belastingeld over de balk gegooid, ook iets om van te KOKEN van woede.

[bluewolf]

Oja ik hoorde Big Brother net voorbij komen... Ja er zijn voor en tegenstanders. Voorstanders van het grote boze overheidsoog zeggen : ik doe nniks verkeerd dus ze mogen best weten waar ik ben.
Maar net op het station ff mn ov chipkaart op de kaartjes automaat gelegd--//Reishistorie.
Kun je dus precies zien, waar ik vandaan, waarheen ben gegaan en hoe laat en welke dag 
WTF? Vind dat dus echt niet tof gewoon he...

[fighternorrie]

Ik ben ook tegen. Het idee van betalen per kilometer kun je veel eenvoudiger uitvoeren door de brandstof prijzen hiervoor te gebruiken.

En dat gaat dus niet.
In de meeste landen naast ons is de benzine nu al goedkoper.
Ga je hier de brandstof prijs verhogen ipv wegenbelasting dan krijg je hamster praktijken net over de grens.

[Ronald]

Dat is het, ALLES in dit land is duur. Iedereen rekent alles lekker door en de overheid heeft een enorme stroom aan belastinggeld nodig met al hun gigantisch overdreven projecten en prestige projectjes. En dan ook nog de 'ik-wil-voorop-lopen-in-de-wereld' houding van NL.
We richten zelf dit land ten gronde zo.

[Lampie]

Ik betaal veel belasting en tot nu toe vind ik dat allemaal niet zo erg.
Voorzieningen zijn op zich goed.
Een Amerikaans model vind ik ook niet goed.
En dat er heel veel geld nutteloos verloren gaat...kennelijk hoort dat bij het concept overheid.
Maar met dit rekening rijden word er voor mij wel een grens overschreden. 
En dan nog die plannen om de belastingen weer omhoog te doen.   
Kunnen ze v/d PVDA weer meer ambtenaren aannemen.

[Hellracer]

En dat gaat dus niet.
In de meeste landen naast ons is de benzine nu al goedkoper.
Ga je hier de brandstof prijs verhogen ipv wegenbelasting dan krijg je hamster praktijken net over de grens.

En dat is dus precies waar het fout gaat. In de landen om ons heen zit de kilometerheffing al verwerkt in de lagere brandstof prijs. In Nederland worden alle accijnzen gebruikt om begrotingstekorten op te vullen in plaats van te gebruiken voor wegenaanleg/onderhoud.

[bluewolf]

In PapaBearië zou er vast geen km heffing zijn... of torenhoge accijnzen.
Daar zou iedereen gewoon snoeihard in de arcade-mode aan het boeken zijn en voor weinig de tank volklatsen.

[Papa Bear]

Ik ben niet zozeer tegen het concept kilometerheffing. Het idee achter kilometerheffing is best goed.
Ik heb alleen geen zin om hard te cashen zonder daar wat voor terug te zien. En gezien de prestaties bij eerdere grote projecten in ons land heeft onze regering het voordeel van de twijfel al lang verloren.
Volgens mij is het hele probleem redelijk eenvoudig en laat het zich samenvatten tot:

"Er zijn teveel auto's, of te weinig asfalt in ieder geval slibt het land dicht. De burger zou meer moeten betalen om meer asfalt neer te leggen."

Wanneer je dus als overheid miljarden van wat je aan inkomen binnenkrijgt, uitgeeft aan een systeem waarvan de werking ongewenst en dubieus is, kun je dat bedrag niet besteden aan wat je eigenlijk had willen doen; wegen bouwen.
De oplossing voor dit probleem moet naar mijn idee niet in moeilijke technologie worden gezocht, maar er moet juist naar het verleden worden gekeken. En wat werkt er nou al eeuwenlang prima? Precies; tolwegen.
Zo kan iedereen die er de voordelen van ziet gebruik maken van goede, rustige wegen. En wie dat niet wil... even goede vrienden, het alternatief is het asfalt dat er nu al ligt.

[Hellracer]

Precies, maar dan moet je dus wel goede nieuwe wegen aanleggen en niet de bestaande wegen ineens tot tolwseg gaan benoemen. Anders hef je alle alternatieven op.